- A posteriori (adjectif)
- Justifié par l’expérience, dont la justification dépend de l’expérience et lui est postérieure.
Terme(s) associé(s)
a priori, synthétique
Remarque
Pour la distinction a priori / a posteriori sont sur l’article “a priori“.
Nécessaire a posteriori
Beaucoup de philosophes ont soutenu que :
- les vérités nécessaires sont justifiées a priori.
- les connaissances a priori ne sont pas révisables.
Nécessaire et a priori désigneraient alors un ensemble commun.
- Si une vérité est nécessaire, elle est justifiable a priori.
- Si un énoncé est justifiable a priori, il n’est pas révisable : c’est une vérité nécessaire.
Cette perspective interdit de penser du nécessaire a posteriori et du contingent a priori. On peut toutefois identifier du nécessaire a posteriori. On distingue en effet :
- Stephen King est Stephen King
- Stephen King est Richard Bachman
“Stephen King est Stephen King” est nécessaire et justifiable a priori. Il n’y a pas besoin de l’expérience pour savoir que c’est vrai. Quel que soit A, quel que soit l’état du monde, A = A. Stephen King = Stephen King. Et la vérité de cet énoncé est nécessaire.
“Stephen King est Richard Bachman” est également nécessaire. Richard Bachman est un des pseudonymes de Stephen King. Il n’y a qu’un seul individu, qui possède plusieurs noms, mais qui est bien toujours le même individu. Il n’y a pas le choix : Stephen King est identique à Richard Bachman.
Toutefois l’identification de Stephen King à Richard Bachman ne se fait pas a priori. On découvre par l’expérience que King et Bachman ne font qu’un. Du point de vue des choses, il y a nécessité. Du point de vue de la connaissance, il n’y a pourtant pas a prioricité du tout. L’identification King = Bachman se fait a posteriori. On aurait donc du nécessaire a posteriori.